Galaxy Digital 研究负责人 Alex Thorn 提供了一起高风险法律案件的最新情况，该案件涉及两家位于怀俄明州的匿名公司，试图声称拥有约 39,069 个长期不活跃的比特币地址。原告辩称，根据州法律，这些地址构成“废弃财产”，并寻求法院裁决，授予他们相关比特币的合法所有权，他们估计这些比特币的价值超过 2000 亿美元，其中包括可能追溯到“中本聪时代”的钱包。
5 月 29 日，比特币律师 Ian R. Cohen 提交了一份法庭之友陈述，质疑原告的法律基础。科恩声称，纽约的失物法不适用于自我托管的比特币，强调“休眠”并不等于“废弃”，并认为法院对私人加密密钥缺乏管辖权。他强调了比特币的一个核心原则：所有权是通过私钥的控制来定义的，没有私钥，就无法提出合法的主张。
6 月 4 日，凯西·金法官批准了科恩的干预请求，并下令中止该案的所有诉讼程序。索恩表示，这种中止有效地阻止了原告寻求缺席判决——鉴于指定被告（比特币地址本身）没有做出回应，他们可能会使用这种策略。
6月18日，原告律师大卫·林（David Lin）请求法院取消或缩小中止期限，认为像科恩这样的非当事人不应阻碍案件的进展，如果没有被告出庭，法庭之友陈述就毫无意义。然而，科恩第二天反驳说，中止是自发发出的（法院主动发出），并强调了一个根本缺陷：39,069 个比特币地址不能合法出庭，因为它们不是个人或实体。
科恩进一步质疑原告的可信度，他指出链上数据显示诉讼期间据称休眠地址的活动。他列举了至少 52 个地址转移了约 34,335 BTC，其中 29 个地址在正式送达诉讼后转移了约 12,302 BTC - 削弱了这些资产真正被放弃的说法。
索恩指出，此案仍在悬而未决，并警告说，缺席判决可能会为美国财产法如何对待自我托管的数字资产树立一个危险的先例，可能会重新定义加密货币的所有权标准，并重新引发关于不活跃钱包是否应被视为无主的争论。